Линда Сегер (англ. Linda Seger) — всемирно известный «сценарный гуру» и консультант по созданию сценариев и фильмов. Стала известной благодаря своему методу анализа фильмов, который она изначально разрабатывала как проект диссертации для колледжа. Она консультировала более чем 2000 сценариев, проводила семинары в более чем 30 странах на 6 континентах[2].

Линда Сегер автор нескольких книг, включая бестселлеры «Как хороший сценарий сделать Великим» и в 2009: «Духовные шаги на пути к успеху».[3]

Постоянный автор The Huffington Post[4]. При этом она всего лишь в одном фильме выступала в качестве сценариста. Образование: четыре года изучения английского языка на степень бакалавра, год изучения на магистра театрального искусства. Далее опять год магистратуры по специальности "Религия и искусство", докторская диссертация по направлению "Драма и богословие" и опять степень магистра по Религии феминизма.

Сергей БЕЛОШНИКОВ, кинорежиссер, кинодраматург

Владимир НАХАБЦЕВ-мл, кинорежиссер, кинодраматургМосква, 2006 год

Все (ВСЕ!) книги по сценарному мастерству, написанные в США, описывают типично американский "процессный подход" к деятельности: мы напишем хороший регламент, и если этому регламенту точно следовать, то можно получить воспроизводимые хорошие результаты.

Ключевое слово "воспроизводимые".

В результате действительно воспроизводятся совершенно однообразные штампы.

Хороший фильм получается из сочетания хорошего, годного сценария (не похожего на все остальные) и хорошего, годного режиссера, который ДОЛЖЕН рассматривать этот сценарий как "рыбу", из которой надо сделать "конфетку".

Проблема в преобразовании текста в визуальный ряд. Это принципиально разные вещи. И действительно хороший режиссер, читая текст, сразу видит этот самый визуальный ряд. А плохой -- не видит его вообще. Даже при хорошем тексте. Плохой режиссер отличается от хорошего именно тем, что НЕ ВИДИТ.

Кино -- это искусство визуальное. Сильно испорченное клиповым мышлением, которое подменяет ОСМЫСЛЕННЫЙ визуальный ряд ЭФФЕКТНЫМ мельтешением.

Идеальное кино содержит минимум текста. См., например, советский фильм "Осень", не помню, кто его снимал.

Текст может сталкиваться с визуальным рядом, бороться с ним, противоречить ему. Или подтверждать, сопутствовать.

Текста может вообще не быть.

Я тут как-то предлагал такое вот упражнение для режиссерского факультета ВГИК:

Тихий двор, утро. На детской площадке на качелях сидит юная девушка, смотрит на дверь ближайшего подъезда. Дверь открывается, оттуда выходит, размахивая школьным портфелем, столь же юный молодой человек. Он проходит мимо девушки; она смотрит ему вслед.

Задача: снять этот эпизод в следующих жанрах:
- подростковая психологическая драма;
- фильм ужасов;
- эротика в стиле Тинто Брасса;
- криминальный детектив;
- слезливая мелодрама для женской аудитории;
- комедия положений;
- комедия характеров.

И выгонять тех, кто не сможет этого сделать убедительно.

Я этих книжек прочитал штук пять. Все они ориентируют на штампы, штампы и штампы.

Кстати, Смирнова я очень уважал, когда он был актуален.
Не ассоциировался он почему-то у меня с этим фильмом.

Пользователь pascendi сослался на вашу запись в своей записи «О сценарном мастерстве и режиссуре в кино» в контексте: [...] Френд процитировал Линду Сегер, гуру Голливуда в сфере сценарного мастерства [...]