Дон, с подаренной биографией.
«Человек без биографии не может быть тематическим стержнем романа,»...
Если согласиться с этим сильным утверждением, то следовало бы задуматься о том, какая собственно биография была у Дон Кихота?
Кто, собственно, делал "биографию нашему рыжему"?
Но я предпочел заглянуть на «рыцарский турнир» наших современников http://magazines.russ.ru/znamia/2013/4/u13.html ,
Не спуская глаз со скакунов («мои мысли», - пардон, - «мои скакуны») А. Макушинского, постарался понять, какое отношение они имеют к Россинату.
«Герой — самое важное в прозе и самое загадочное. Персонажи могут получить свою отдельную жизнь — но могут и не получить ее, могут ожить — но могут и не ожить. Отчего это происходит? Герой может быть наделен всеми внешними признаками жизни, какими-нибудь особенными чертами, усами, бровями, и все-таки остаться мертвым, мертворожденным, а может быть почти никак не описан и все-таки жить — не просто на страницах книги, но продолжать жить в читателе, когда он эту книгу закроет. Здесь есть та же тайна, которая есть вообще во всем живом и одушевленном, в противоположность мертвому, неодушевленному, механическому.»
Такое впечатление, что речь идет именно о Дон Кихоте. Ведь этот схематичный герой, не имеющий ни секса, как обитатели страны Советов, ни денег, как жители Рублевки – он должен быть мертв. Так почему же он – «живее всех живых»?
А может он воплотился в нынешнем лидере оппозиции?
