Чуть было не пропустил новое жж поветрие: собирать футбольную команду лучших (по физике, биологии и т.д.). А вот, кажется, историков еще за бока не брали. Правда, не все уверены, что это нормальная наука. Да и с выделением "лучших среди равных" несколько напряженно.
Оценивать ли мнение только узкого круга (специалистов) или учитывать мнение широких народных? Раздавать пряники только остепененным или не брезговать "приближенных к столу" типа Пушкина ("История Пугачевского бунта" и Толстого?
Я бы прислушался к голосу комментаторов, и вместо раздачи мест, устроил бы что-то типа "Who is who"...
И сделал бы три списка для солидности: шот-лист, русский список и лонг-лист.
С последней, надеюсь, оговоркой, что кочка зрения будет неизбежно евро-центричная и дальше середины 20 века не продвинутая.
Без подсказок Вики, я, конечно, обойтись не смог.
Из списка пришлось безжалостно исключить представителей отдельных дисциплин, смежных и многих других.
Зато включить целые исторические школы.
Список сильно накренился в сторону древних древностей, но, не удивлюсь, если они заслужили тем, что были первыми.
Формальную объективность и попу-лярность выборки можно проверить частотностью запросов в Гугле, а вот мнение ученого сообщества, даже не знаю, где искать (хотя такие опросы могли и проводиться).
Итак, раздача пряников!
........................................
Геродот - за многочисленные заслуги, в том числе описание скифов.
Фукидид - за «Историю Пелопоннесской войны»
Страбон - за положительную связь с соседкой-географией.
Тацит - за немцев.
Плутарх - за "Описания", хоть и сравнительные.
Беда Достопочтенный - за имя ("красивое имя - высокая честь").
Петр Абеляр - за муки ("она меня за муки полюбила") и "Историю моих бедствий".
Леопольд фон Ранке - за самоуверенность ("wie es eigentlich gewesen").
Тойнби - за постижения («Постижение истории»)
Школа «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, А. Я. Гуревич и др.) - за коллективизм.
.....................
Исправления, замечания, добавления?
