А это на каком?

"Лангобардия - родина слонов Ренессанса, а сами лангобарды были белыми и пушистыми няшкями. Вопрос о том, что королевство лангобардов кончилось тем, что его завоевали франки, тщательно обходится стороной: лангобарды-де вошли в состав Франкского королевства (путём референдума, видимо),

"После завоевания Италии

Альбоин (568—572/573)
Клеф (572/573—574)
Правление герцогов (574—584)
Аутари (584—590)
Агилульф (590—615/616)
Аделоальд (615/616—625/626)
Ариоальд (625/626—636)
Ротари (636—652)
Родоальд (652—653)
Ариперт I (653—661)
Годеперт (661—662)
Гримоальд (662—671)
Гарибальд (671)
Бертари (661—662);(671—688)
Куниперт (688—689);(689—700)
Лиутперт (700—702)
Рагинперт (701)
Ариперт II (702—712)
Анспранд (712)
Лиутпранд (712—744)
Гильдепранд (744)
Ратхис (744—749)
Айстульф (749—756)
Дезидерий (756—774)

"взялась на днях за "Слово о полку Игореве" А. А. Зимина (2006), взятое накануне в библиотеке. Потому что надо же знать, из-за чего весь сыр-бор.
Честно говоря, я разочарована. Даже не верится, что это писал автор "Опричнины Ивана Грозного". Перед нами отличный довод в пользу того, что профессиональному учёному вредно становиться профессиональным диссидентом. И неужели у гуманитария могут быть такие натянутые отношения с русским языком?
Вот особо блистательный пример:
В церковнославянском языке бытовали слова "шестокрылци", "паполома" (и к тому же её не "одевают" (как в Слове), а кладут под человека или на него... - с. 279.
Вообще-то ни в Слове, ни в русском языке не "одевают" что-то на кого-то - "одевают" кого-то во что-то или чем-то. И в Слове "одевают паполомой" князя Святослава ("одевахуть мя чрьною паполомою", "мя" - т.е. Святослава). А "одеть кого-что" в значении "покрыть" - нормальное русское словоупотребление (отсюда слово "одеяло", которое ведь тоже не надевают в прямом смысле слова). То есть безграмотность проявляет не автор Слова (кем бы он ни был), а сам Зимин.

Если же у Вас нечего противопоставить моим доводам, кроме эмоций и приписывания мне того, чего я не писала, то считаю дальнейший разговор бесполезным.

Ответы заморожены

"Кстати, если мне что-то и казалось стилизацией, то это часто цитируемая в популярной литературе легенда про половецкого хана, который жил в изгнании, а, послушав половецкие песни и понюхав траву из степей, расплакался и вернулся на родину. Я пребывала в полной уверенности, что это какой-то апокриф 19-го века, потому что находила это психологически неправдоподобным для древнерусской литературы. Пока, к стыду моему, не выяснилось, что этот рассказ читается в Галицко-Волынской летописи под 1201 г. (по списку 15-го века). Так что с нюхом можно облажаться ещё как :-)

"Читать я научилась ещё до школы, но в 80-е годы таких детских книг, как сейчас - на 50 - 100 страниц, в твёрдой обложке, чтобы детям было удобно читать, - практически не было. От книжек-малышек (бумажных брошюр, состоящих в основном из картинок) приходилось сразу переходить к толстенным талмудам. Именно в таком, "взрослом" формате издавали "Карлсона", "Мэри Поппинс", "Незнайку" и прочую литературу для тех, кто уже перерос стишки про зайчиков и ёлочки. Но 6-летнему ребёнку держать такую книгу было неудобно, а я к тому же была ещё мелкого размера. Сил едва хватало на то, чтобы разогнуть книгу. И поэтому я читала только правые страницы. Родители были в шоке, когда это обнаружили. Причём обнаружили они это случайно - когда потребовали от меня пересказать содержание прочитанного. Поскольку мне предстояло идти в школу, то меня срочно переучили. Я усвоила, что надо читать и левые страницы

"если брать самое раннее детство, то меня интересовали интонации, что и как сказано, но не то, что сделано.
До мельчайших нюансов изображал сцены из "Семнадцати мгновений" и "Покровских ворот". в 5-то лет. Но следить за сюжетом пришло в голову лет в 26. Был страшно удивлен, что в тех же "мгновениях" и "ТАСС" уполномочен заявить" есть сюжет. При том, что еще в 9 лет, мог выдать что-то вроде психологического портрета того или иного персонажа. То есть для меня существовал человек и его отношения. Сюжет не то что не интересовал, я его просто не подозревал, такая слепота на сюжет.
Сейчас же меня интересуют, например, больше взгляды Курбского и аргументация Грозного, а то, из чего выросла их полемика - меньше.

"я обратила внимание на такой факт: начало возникновения конспирологических теорий приходится на 2-ю половину XVIII в. То есть она совпадает с массовой секуляризацией мышления. Возникает предположение, что конспирология - способ наделения окружающего мира смыслом. Если миром правит не добрый боженька, то пусть уж лучше им правит злая мировая закулиса, лишь бы только это был кто-то разумный и понятный.
В России, к сожалению, сейчас всё сплющилось в одну лепёшку - у нас пропагандируют веру сразу и в боженьку, и в мировую закулису, не осознавая, что это концепции несовместимые. На выходе - полная шизофрения.

"речь скорее все-таки не о секуляризации, а о возникновении публичной сферы в ее самом раннем виде - печатных трактатах, полемике и пр., когда возможность публичного высказывания оказалась доступна многим. С секуляризацией тут действительно есть одно общее - приходится признать, что как бы мы не отстаивали свою монополию на истину, оппонентам и их аудитории становится все труднее заткнуть рты. Тут-то и приходит ощущение, что на самом деле тотальность дискурса религии только кажущаяся, а за всей иерархией стоит еще более страшная скрытая иерархия. Забавно то, что единого дискурса и правда нет и не было, только разум и сейчас часто отказывается представлять мир без "альтернативной иерархии" преступного мира - "макиавелей" - атеистов - иноверцев и т.п.

"Короче говоря, в деле Бруно подозрительно много нестыкующихся данных. Вот у англичан о нём много написано. И надо бы, конечно, обложиться зарубежной литературой и написать собственную биографию Бруно. С учётом всех противоречий и всех возможных интерпретаций. Но только кто её издаст?
Кстати, и самого Бруно у нас издавали мало. Полного текста "Пира на пепле" я так и не могу найти

"Однажды джентельмен,за ради шутки,
Купил мадам ондатровые шубки!
Какой писец!
Какой конец?
На мэне том оставлены зарупки!

"ГОЙЯ, великий испанский живописец еврейского происхождения. Евреям в Испании было запрещено заниматься живописью под страхом критики. Поэтому Гойя тщательно скрывал свое происхождение и все свои работы датировал субботами. Тогда никто еще не знал, что на самом деле по субботам за Гойю рисовал шабес-Гойя.

"С нового года будут действовать более жёсткие правила для картинков и в Германии, и в России!
Низя вставлять чужие картинки!
Тока если тебе разрешат.
Так шо и бегать всё время и попрашайничить.. дайте фставить..

Чё делать-то? Как жить без картинков?